Terrorismo: Las cruzadas musulmanas
Armando Ribas
Abogado, profesor de Filosofía Política, periodista,
escritor e investigador. Nació en Cuba en 1932, y se graduó en Derecho en la
Universidad de Santo Tomás de Villanueva, en La Habana. En 1960 obtuvo un
master en Derecho Comparado en la Southern Methodist University en Dallas,
Texas. Llegó a la Argentina en 1960. Se entusiasmó al encontrar un país de
habla hispana que, gracias a la Constitución de 1853, en medio siglo se había
convertido en el octavo país del mundo.
“Culturas hay muchas, pero civilización una
sola, donde se respetan los derechos individuales”. Vaclav Havel
Respecto de una savia exposición del brillante libro de mi exprofesor
Samuel Huntington, “El Choque de Civilizaciones”, tengo una sola discrepancia y
es precisamente el título del mismo. Esta discrepancia parecería tan solo una
discusión de nomenclatura, pero tiene connotaciones en el ámbito político,
donde impera a mi juicio una confusión lexicológica y consecuentemente
ideológica. Por supuesto que comparto el sabio criterio expuesto al respecto de
Vaclav Havel.
A la Europa Occidental excluida Inglaterra le costó llegar a mediados
del siglo XX para enterarse de los
principios que cambiaron la historia del mundo, por más que en el ánimo del
socialismo prevaleciente, hayan perdido el rumbo. Por supuesto si bien no puedo
menos que recordar una vez más la diferencia fundamental entre la filosofía
política angloamericana y la francogermánico. No obstante ello no puedo dejar
de reconocer la virtud de la libertad que vive hoy la Europa Continental.
Pero lo importante al respecto es que es necesario reconocer que los
musulmanes viven hoy la historia vivida por los cristianos durante siglos. Al
respecto en sus Cartas Persas Montesquieu reconoció que los musulmanes consideraban
que los cristianos eran los que más se mataban entre ellos. Fue así que en la
Guerra de los Treinta Años -1618/1648-
murió aproximadamente la mitad de la población Europea. Hoy los musulmanes,
independientemente del riesgo que representan para Occidente, sufren en sus
propios países la inseguridad y la falta de libertad que implica la confusión
entre la religión y la política. Cuando el que gobierna representa a Dios-Allah-
el que se le opone es un hereje que merece la muerte. Y ese fue el mundo
cristiano por siglos durante la Inquisición. Cualquier pronunciamiento
contrario a lo establecido por el gobierno, como por ejemplo pensar que la
Tierra le daba la vuelta sol, era una herejía y requería la muerte. Recordemos
al respecto a Galileo Galilei y a Giordano Bruno.
Pero el peligro que representan para Occidente es un hecho notorio, y
así lo hemos visto en lo ocurrido en las Torres Gemelas, y más recientemente en
Francia donde el terrorismo causó la muerte de 84 personas y más de 200
heridos. Y ese vasallaje inusitado se produjo cuando en Francia se celebraba el
aniversario de la toma de la Bastilla. O sea me parece que Robespierre está
presente y olvidado el dicho de Madame Rolland, que camino al patíbulo dijo:
“Libertad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre”. Y me pregunto si estaría
presente para la celebración del aniversario María Antonieta, que le costó la
vida el estar casada con Luis XVI.
Debemos reconocer entonces que el continente europeo continental todavía
parece confundir la libertad con el advenimiento de la Revolución Francesa e
ignora las sabias palabras de Peter Drucker que al respecto escribió: “Tan
confundida y tan falaz como la creencia de que la Ilustración engendró la
libertad, es la creencia de que la Revolución Americana se basó en los mismos
principios que la Revolución Francesa y que fue efectivamente su precursora”.
No puedo menos que recordar el pensamiento de Rousseau quien en el Contrato
Social propuso la necesidad de la creación de un hombre nuevo que implicara la
pérdida de la personalidad en nombre de su prestación a la sociedad. Y el
respeto de la moral justifica la censura. Ahí se encontraba la base de los
jacobinos.
Pero a Rousseau le siguió Kant quien escribió que la búsqueda de la
felicidad era inmoral pues se hacía por interés y no por deber, por tanto en
ese sentido descalificaba al comercio. Y en La metafísica de la Moral escribió
que: “El soberano del Estado solo tiene derechos en relación a sus súbditos y
no deberes coercibles”. Y llegó Hegel que al respecto escribió: “El individuo
mismo tiene objetividad, verdad y eticidad solo como miembro del Estado, pues
el Estado es el espíritu objetivo”. Y
respecto a la guerra la definió como el momento ético de la sociedad. Aquí
tenemos los principios fundamentales del totalitarismo como la racionalización
del despotismo. Y finalmente llegó Marx con la dictadura del proletariado y
conocimos la Rusia de Stalin y lo queda que es la Cuba de los Castro, por más
que ello adrede sea ignorado por Occidente.
El mundo musulmán no ha dado ese salto cósmico en el despotismo que se
mantiene como el cristianismo en la Edad Madia en las manos de la deidad. Pero
al margen de sus problemas internos constituyen un riesgo permanente para
Occidente, donde ya la guerra gracias a las armas nucleares habría desaparecido
del panorama. En ese sentido me van a permitir citar nuevamente a Alberdi que
en “El Crimen de la Guerra” escribió: “Las guerras serán más raras a medida que
la responsabilidad por sus efectos se haga sentir en los que las promueven y
las incitan. Mientras haya algunos que las hacen y otros que las hacen hacer,
mientras se mate y se muera por procuración, no se ve porqué motivo pueden llegar
a ser menos frecuentes”. Perdón por la longitud de la cita, pero entiendo que
es una descripción del mundo en que vivimos.
Entonces voy a insistir en una información que me llegó al respecto de
que en las escuelas musulmanas se enseñan las Cruzadas. Aquella guerra contumaz
del cristianismo contra el mundo árabe en las cuales el que moría luchando en él
iba al cielo aunque no estuviera bautizado. Por tanto no es de extrañarse que
exista un odio histórico contra Occidente. Y más aún si tomamos en cuenta que
al finalizar la Primera Guerra Mundial Inglaterra y Francia se repartieron el
Imperio Otomano. Si mal no recuerdo Churchill contaba que cuando se iba a
dormir se quedaba pensando dónde iba a poner las fronteras en el norte de África.
He hecho este análisis histórico de Occidente con el objetivo de tratar
de entender la situación que enfrenta el mundo musulmán y el riesgo que ella
implica para Occidente. Allí reina: "Solo Allah es nuestro Dios y Mahoma
su profeta”. Por ello en esas ideas no solo se está padeciendo la guerra en
Siria sino más recientemente se produjo el intento fracasado del golpe de
Estado Turquía. País que gracias a Kemal Ataturk se acercó más a Occidente y aun
pretende pertenecer a la Unión Europea. Todo parece indicar que el terrorismo
es el mayor riesgo que enfrenta hoy Occidente. Y por supuesto no es que crea
que es necesario para enfrentar el terrorismo el eliminar la libertad interna,
pero es necesario comprender ab initio las causas que lo generan.
En función de las realidades históricas puedo valorar la relativa
sabiduría de Kerry que en nombre de Estados Unidos decidió tratar de llegar a
un acuerdo con Erdogan, quien en alguna medida a través del golpe de estado
sufrió el terrorismo en su propia casa. Por el contrario no puedo comprender el
acuerdo de Obama con los Castro, que implica por una parte la ignorancia de los
crímenes de los Castro en Cuba por más de cincuenta años como partícipes del
terrorismo en el continente. Igualmente se continúa ignorando la falta de
libertad de los cubanos en Cuba a pesar del acuerdo. En fin nos encontramos
ante un mundo complejo y el mayor riesgo parece representarlo el terrorismo
musulmán. Esperemos superarlo. Y he hecho todas estas aseveraciones históricas,
pues como dijese David Hume: “La historia es un aprendizaje”.
Últimos 5 Artículos del Autor
16/05 |
Reason Weekend 2024
10/07 |
Freedom Fest - Las Vegas
.: AtlasTV
.: Suscribite!
Dejanos tu email y recibí novedades y todo lo que te podemos ofrecer!