Fundación Atlas 1853

La enorme escala, y las implicaciones, del boicot del sector privado a Rusia

Ryan Bourne

Ocupa la cátedra R. Evan Scharf para la Comprensión Pública de la Economía en Cato Institute. Ha escrito sobre una serie de cuestiones económicas incluyendo: política fiscal, desigualdad, salario mínimo y control de alquileres. Antes de unirse a Cato, Bourne era Director de Políticas Públicas en el Institute of Economic Affairs y Director de Investigaciones Económicas en el Centre for Policy Studies (ambos en el Reino Unido). Bourne tiene una amplia experiencia en medios audiovisuales e impresos y ha salido en BBC News, CNN y Sky News. Escribe columnas semanales para Daily Telegraph y el periódico de Londres City AM.

Bourne tiene un título en artes liberales y una maestría en filosofía con especialización en economía, ambos de la Universidad de Cambridge (Reino Unido).

¿Qué tan profundos serán los efectos económicos de las sanciones en Rusia? Es una pregunta difícil de responder, en parte porque el tamaño y la escala de las medidas coordinadas de EE.UU., la Unión Europea, el Reino Unido, Japón, Australia, Singapur e incluso Suiza no tienen precedentes.

Pero se ha vuelto aún más difícil de analizar dada la oleada de boicots privados o los retiros de empresas de Rusia también.

Durante el primer brote de COVID-19, muchos atribuyeron erróneamente la recesión económica por completo a los cierres obligatorios decretados por el estado. Ignoraron que, voluntariamente, las empresas, los clientes y los trabajadores de todo el mundo cambiaron drásticamente el comportamiento cuando llegó la pandemia, ya sea trabajando desde casa, saliendo menos o cerrando tiendas.

Si bien parte de esto reflejó una anticipación de los mandatos gubernamentales, gran parte fue una reacción puramente espontánea a un nuevo patógeno.

De manera análoga, una respuesta del sector privado de abajo hacia arriba a la invasión de Ucrania ha visto a los consumidores, inversores e instituciones de la sociedad civil desvincularse deliberadamente del mercado ruso.

Si, las restricciones impuestas por la comunidad internacional a los flujos financieros rusos, las transacciones del banco central, el sistema SWIFT y los viajes aéreos han afectado gravemente a los negocios y ciertamente han influido en muchas decisiones. Pero una serie de empresas privadas están cerrando plantas rusas, dejando de invertir en proyectos, cancelando asociaciones o contratos con entidades y artistas, o cesando las ventas en Rusia mucho más allá de estos efectos.

Ikea, por ejemplo, ha detenido todas las operaciones comerciales, de producción y sus operaciones rusas. Los gigantes navieros Maersk, MSC y CMA CGM detuvieron las reservas de carga dentro y fuera de Rusia, al menos para artículos no esenciales. Nike ha suspendido todas las ventas de productos, al igual que Apple, que también prohibió las aplicaciones de medios rusos en su tienda de aplicaciones. Toyota dejó de producir en San Petersburgo, Honda suspendió las exportaciones rusas y Volkswagen detuvo las exportaciones a Rusia y la producción en el país.

Los problemas de la cadena de suministro no solo interrumpen la fabricación física. La retirada ha llegado a las economías culturales. Spotify ha cerrado “indefinidamente” su oficina de Moscú. Netflix ha detenido futuros proyectos y otras adquisiciones. Disney y otras compañías cinematográficas no lanzarán nuevas películas allí, Adidas suspendió las relaciones con el equipo de fútbol ruso y Google dejó de vender publicidad en línea en Rusia.

Para resaltar la amplitud de la reacción, incluso el Festival de Cine de Glasgow canceló la nueva película del cineasta ruso anti-guerra Kirill Sokolov, mientras que otros lugares cancelaron ballets y musicales de artistas rusos.

¿Cuál es la explicación de estas decisiones? Hablando con las empresas, algunas ciertamente reflejan los efectos en cascada de las sanciones gubernamentales. Por un lado, la prohibición de SWIFT y los controles de capital dificultan que las empresas respalden financieramente sus operaciones rusas locales, incluso antes de considerar el impacto del colapso del rublo.

Visa y MasterCard admiten que el cierre total de su red se debió directamente a que los reguladores ordenaron que varias instituciones fueran expulsadas de sus sistemas de pago. Las restricciones a los bancos rusos también deshabilitaron los servicios de Apple Pay y Google Pay para miles de clientes rusos antes de las decisiones negativas de esas empresas.

Por lo tanto, es difícil juzgar donde terminan los verdaderos impactos de las sanciones gubernamentales y comienzan los boicots privados.

Sin embargo, las multinacionales venden y producen en países con monedas volátiles y sistemas bancarios primitivos todo el tiempo, por lo que esta no es la historia completa. El sitio web ruso de Nike implicaba que la capacidad de enviar mercancías al país era su principal limitación. Eso es algo que me dijeron extraoficialmente otras multinacionales.

Cuando sus suministros enfrentan interrupciones y Rusia es una pequeña parte de su mercado, “retirarse” por motivos morales declarados puede ser una acción que mejora la imagen pública de manera gratuita frente a algo que ya está fuera de sus manos.

Pero los efectos del miedo político y el odio a las acciones de guerra no deben subestimarse. El momento trae riesgos comerciales futuros, tanto de los países occidentales como de Rusia.

Meta (también conocido como Facebook), confirmó que los gobiernos de la UE solicitaron específicamente a la empresa que adoptara una postura de línea dura contra los medios estatales rusos en sus plataformas, mientras que la empresa enfrenta un severo escrutinio regulatorio en Occidente. Si una empresa comercializa, directa o indirectamente, con el gobierno ruso o con los sectores de la energía y las materias primas, existe el riesgo de quedar atrapada en futuras sanciones.

Asimismo, las multinacionales que operan dentro de Rusia se preocupan por las amenazas y represalias contra sus empleados. Los trabajadores de Google que se enfrentan a amenazas de procesamiento personal por la existencia de una aplicación en su plataforma asustaron a las principales empresas occidentales el año pasado. Por lo tanto, las empresas están ejerciendo su derecho a salir, una característica clave de una sociedad libre que castiga, económicamente, el comportamiento autoritario.

Al leer las declaraciones de la compañía, queda claro que muchos capitalistas y clientes están respondiendo a los sentimientos invocados por un conflicto que también se desarrolla en vivo en las redes sociales, lo que cambia los gustos y los marcos morales. ¿Las ventas de armas ahora son parte de la responsabilidad corporativa dadas las acciones de Putin? Algunos parecen pensar que sí.

El punto clave es: una confluencia de interés propio y repugnancia moral está llevando a los actores del mercado a castigar severamente la agresión del gobierno ruso. Las implicaciones son significativas.

Las sanciones generalmente fallan en fomentar la oposición interna a los dictadores porque los déspotas pueden afirmar que las acciones de los gobiernos extranjeros están provocando dificultades. Esa ira impulsada por la propaganda dirigida a, digamos, EE.UU. y el Reino Unido, es presumiblemente más difícil de generar cuando los rusos están perdiendo productos y servicios tanto físicos como culturales que antes disfrutaban en una amplia gama de países.

Este episodio y las reverberaciones de Black Lives Matter muestran que las grabaciones de video en línea también pueden promover grupos a favor de la “sanción social”, que a menudo puede filtrarse demasiado. Los artistas rusos en Occidente han sido cancelados, a pesar de que no hay una conexión obvia con Putin.

Esto es lamentable, pero aumenta lo que está en juego a futuro para las naciones con huellas económicas relativamente pequeñas. Si los mercados globales pueden acabar con gran parte de la actividad económica si la política de su país se descarrila, algunos líderes y sus poblaciones se volverán más introspectivos, mientras que otros verán una advertencia en contra de elegir o respaldar a dictadores beligerantes.

Para Rusia, los efectos de este boicot al mercado podrían ser grandes y duraderos. Las sanciones del gobierno se pueden levantar, pero generalmente se enfocan en las tuberías del mercado. Eso crea incentivos rápidos para encontrar soluciones y alternativas. De hecho, la desventaja obvia de la prohibición de SWIFT es que Rusia está recurriendo a un sistema de pago chino alternativo.

Pero el gobierno ruso no puede recrear marcas de consumo populares desde cero, ni hay un interruptor que pueda accionarse para revertir estas decisiones privadas. Esta efectiva “coreanización” de Rusia por parte de las multinacionales occidentales podría, por lo tanto, proyectar una larga sombra.

Sabiendo esto, el gobierno ruso está tratando de prohibir que algunas empresas occidentales desinviertan. Sin embargo, ese movimiento desesperado solo empeora los incentivos a largo plazo para que las empresas extranjeras se establezcan allí, profundizando el impacto inicial en la economía de Rusia de esta autonomía forzada.

En las próximas semanas será importante recordar que las sanciones y su retroceso, si bien son importantes, no son la historia completa. Mucho oiremos hablar de “guerra económica”, como si toda esta situación fuera consecuencia de mandatos gubernamentales. Pero el sector privado también ha dado golpes significativos.

Este artículo fue publicado originalmente en Conservative Home (Reino Unido) el 9 de marzo de 2022 y en Cato Institute.