Fundación Atlas 1853

La ventaja comparativa

Donald Boudreaux

Investigador Asociado en el Independent Institute, Editor Asociado de The Independent Review y profesor de economía en la George Mason University. Miembro del Consejo Internacional de Fundación Atlas para una Sociedad Libre.

La superioridad técnica en la producción de un bien concreto no es lo mismo que la superioridad económica en la producción de ese bien.
La clave para entender la ventaja comparativa son los costos de oportunidad: Para decidir si producir algo uno mismo o comprárselo a otro productor, hay que comparar el costo de producir ese bien uno mismo con el costo que supondría comprarlo. Debido a la ventaja comparativa, otro productor que sea menos competente técnicamente en la producción del bien podría, no obstante, ser capaz de venderle ese bien a un precio más bajo que el costo de producirlo usted mismo. Ese otro productor puede hacerlo si tiene una ventaja comparativa en la producción de ese bien.
Cuando una persona o una unidad productiva, como una empresa, mejora su ventaja comparativa en alguna tarea, mejora las ventajas comparativas de sus socios comerciales en otras tareas.
Aunque las subvenciones gubernamentales a la exportación perjudican a los ciudadanos de los países que las utilizan, benefician a los ciudadanos de los países que compran las exportaciones subvencionadas. El uso de subvenciones a la exportación por parte de gobiernos extranjeros no justifica que el gobierno nacional haga lo mismo o interfiera de otro modo en el comercio.

La ventaja comparativa, como el lenguaje, es ubicua. Nadie que interactúe con alguien puede escapar a su funcionamiento, que se produce en cada momento de cada día para todo el mundo en todas partes. Al igual que el lenguaje, la ventaja comparativa no se inventó; surge de forma natural cada vez que los seres humanos interactúan entre sí. Tampoco es posible rediseñar a voluntad su amplio abanico de detalles para alcanzar el sueño de algún visionario. Y cada uno de nosotros utiliza la ventaja comparativa en beneficio propio sin ser consciente de ello. Salvo un puñado de economistas, casi nadie conoce la ventaja comparativa y, por tanto, casi nadie puede describirla o articular su lógica.

Entonces, ¿en qué consiste exactamente esta profunda fuerza económica?

Este ensayo responde a esta pregunta y a otras relacionadas con ella. En el proceso, demuestra cómo la especialización y el comercio guiados por la ventaja comparativa mejoran nuestra vida cotidiana, y que a pesar de ser un concepto relativamente fácil o incluso trivial de entender, la ventaja comparativa está llena de implicaciones sorprendentes.

¿Qué es la ventaja comparativa?

En pocas palabras, la ventaja comparativa se refiere a la capacidad y voluntad de una persona para suministrar a otras un bien o servicio que éstas no pueden adquirir a un costo inferior. Descrita de este modo, la ventaja comparativa parece trillada: decir que Ana tiene una ventaja comparativa en el suministro de pescado a Bob es sólo decir que, al menos para Bob, el proveedor de pescado más barato es Ana. Si, por lo tanto, Bob quiere adquirir pescado y que le quede la mayor cantidad posible de ingresos para comprar otras cosas, lo mejor es que compre pescado a Ana. Nada de esta relación es destacable, ni siquiera interesante.

Sin embargo, aunque el párrafo anterior es exacto, es la punta de un témpano de hielo. La mayor parte de la realidad y el significado de la ventaja comparativa se encuentra bajo la superficie, con sorpresas que no se ven.

La principal idea no trivial que se obtiene de la comprensión de la ventaja comparativa es la siguiente: la capacidad técnica de una entidad económica para producir un producto es, en sí misma, irrelevante para determinar si esa entidad debe producir ese producto por sí misma o adquirir ese producto produciendo primero otra cosa y luego intercambiando esa otra cosa por el producto deseado.

Un ejemplo sencillo: usted quiere una nueva terraza y está dispuesto a pagar hasta 21.000 dólares por ella, pero además es un excelente carpintero. Si trabaja a jornada completa para construir la cubierta usted mismo, podrá construirla en un mes. Sin embargo, su vecino Jones se ofrece a construirle una terraza de idéntica calidad, pero como sus conocimientos de carpintería no son tan buenos como los suyos, Jones tardará dos meses en terminar el trabajo. Está claro que si lo único que importara fuera la capacidad técnica, usted debería construir su propia terraza.

Pero si entendemos la ventaja comparativa, esta realidad no basta para justificar económicamente la construcción de la terraza. Sólo valdría la pena que construyera la cubierta si el costo de hacerlo fuera menor que el de que otro, como Jones, la construyera por usted.

¿Cómo es posible que Jones pueda construirle la cubierta a un costo inferior? Según la ventaja comparativa, el hecho de que usted sea mejor carpintero que Jones no nos dice nada sobre si usted es económicamente un constructor de cubiertas más eficiente que Jones. Lo que importa desde el punto de vista económico es el costo de oportunidad que le supone a usted construir personalmente su terraza en comparación con el costo de oportunidad que le supone a usted que Jones le construya la terraza. El hecho de que usted posea mejores aptitudes para construir cubiertas que Jones no garantiza que el costo que le suponga a usted construir la cubierta sea menor que el que le suponga a Jones.

Si usted trabaja como radiólogo y gana 240.000 dólares al año, tomarse un mes libre para construir la terraza le costaría un mes de ingresos, es decir, 20.000 dólares. Como usted valora la cubierta en $21.000, si la única forma de adquirirla fuera construirla usted mismo, le merecería la pena dedicar su tiempo a construirla.

Afortunadamente, tiene una opción mejor. Su vecino Jones trabaja como contable. Su sueldo anual es de 84.000 dólares, es decir, 7.000 dólares al mes. Si Jones se tomara dos meses de su trabajo para construir su cubierta, renunciaría a unos ingresos de $14.000. Está claro que Jones puede construir la terraza a un precio 6.000 dólares inferior al que le costaría construirla a usted. Así que contrata a Jones durante dos meses por un salario competitivo y le paga 14.001 dólares por construir su cubierta.

Si la hubiera construido usted, se habría privado de 20.000 dólares de ingresos y de 20.000 dólares en servicios de radiología para otros. En cambio, si contrata a Jones para construir su cubierta, el valor de los servicios denegados a otros es de sólo 14.000 dólares.

Técnicamente, usted es mejor constructor que Jones, pero desde el punto de vista económico esto es irrelevante. Lo relevante son los costos de oportunidad. Como el costo de oportunidad de Jones al construir la terraza es menor que el suyo, Jones es económicamente mejor constructor de terrazas que usted: 6.000 dólares. Jones tiene una ventaja comparativa sobre usted en la construcción de cubiertas. La tabla 1 resume este ejemplo.

La lección es que si el objetivo es el máximo beneficio económico posible, la determinación de lo que una entidad económica debe o no producir no puede hacerse en función de la competencia técnica de esa entidad. Lo que importa desde el punto de vista económico es el costo que supone para la entidad adquirir el producto deseado produciéndolo ella misma en comparación con el costo de producir otra cosa, obtener ingresos de la venta de esa otra cosa y luego utilizar esos ingresos para comprar el producto deseado a otro productor, es decir, en comparación con el costo de comerciar por el producto deseado.

Esta realidad no se ve afectada por la jurisdicción política en la que viven las distintas partes. Usted y Jones pueden ser vecinos en Estados Unidos, o Jones puede vivir al otro lado de la frontera, en Canadá. En cualquier caso, a Jones le merece la pena construir su cubierta. Y es mejor para la economía: si usted construye la terraza, priva a la economía de 20.000 dólares de producción económica de su trabajo habitual; si Jones la construye, la economía sólo pierde 14.000 dólares de su trabajo habitual. Nada –ni siquiera las subvenciones públicas– altera esta conclusión, al menos para los ciudadanos del país de origen.

¿Cuáles son algunas de las sorpresas de la ventaja comparativa?

Se atribuye al erudito, financiero y estadista David Ricardo (1772-1823) la primera identificación clara de la ventaja comparativa. Lo hizo en el capítulo 7 ("Sobre el comercio exterior") de su tratado de 1817, Sobre los principios de economía política y fiscalidad. Ricardo utilizó un ejemplo sencillo para demostrar que, bajo supuestos razonables, aunque los portugueses fueran técnicamente superiores a los ingleses en la producción tanto de vino como de tela, si la superioridad de los portugueses sobre los ingleses en la producción de vino era mayor que su superioridad sobre los ingleses en la producción de tela, tanto los ingleses como los portugueses saldrían ganando si los ingleses se especializaran en la producción de tela, los portugueses se especializaran en la producción de vino, y luego cada país comerciara libremente con el otro.

Desde que Ricardo ofreció su explicación de lo que a mucha gente le sigue pareciendo una conclusión sorprendente, se ha dicho con frecuencia que los argumentos a favor del libre comercio se basan en la ventaja comparativa. Aunque correcta, la interpretación común de este hecho pasa por alto una realidad importante. Esta interpretación común sostiene que existe un modelo de ventaja comparativa y que luego da lugar al modelo de especialización y comercio que refleja las ventajas comparativas preexistentes. Esta secuencia ocurre a menudo en el mundo real, pero no siempre.

Adam Smith (1723-1790), cuya Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones de 1776 se publicó 41 años antes que el tratado de Ricardo, demostró que la especialización es ventajosa incluso sin un modelo preexistente de ventaja comparativa. Para Smith, la especialización mejora la capacidad técnica de los trabajadores o de las empresas para producir los bienes y servicios en los que se especializan. Al concentrarse en la realización de una tarea concreta, cada productor mejora con el tiempo en la realización de esa tarea. Es decir, al especializarse, cada productor crea para sí una ventaja comparativa. Para Smith, la especialización es la fuente de la ventaja comparativa (aunque Smith desconocía toda la realidad de este principio); para Ricardo, la especialización es el resultado de la ventaja comparativa.

Tanto Smith como Ricardo están en lo cierto. En conjunto, sus análisis identifican un círculo virtuoso de mejora de la productividad económica. La especialización engendra mayores ventajas comparativas, mientras que las mayores ventajas comparativas aumentan los beneficios de la especialización. Esta es una sorpresa; la combinación del análisis de Smith con el de Ricardo revela otras.

Al concentrar sus esfuerzos productivos en una tarea concreta, un productor especializado mejora aún más sus habilidades para realizar la tarea para la que esa persona tiene una ventaja comparativa, convirtiéndose así en un realizador económicamente peor de otras tareas.

Consideremos el ejemplo de la construcción de cubiertas. A pesar de que usted es técnicamente mejor carpintero que Jones, le compensa contratar a Jones para construir su terraza. Supongamos, como predice Adam Smith, que al concentrar su tiempo trabajando como radiólogo mejora sus conocimientos de radiología y hace que su salario anual aumente a 252.000 dólares. Con este salario más alto, construir usted mismo la cubierta le costaría 21.000 dólares en lugar de 20.000 dólares. Ser mejor radiólogo le convierte, desde el punto de vista económico, en un peor –es decir, más costoso– constructor de cubiertas, aunque sus conocimientos de carpintería no hayan disminuido.

Y lo que es más sorprendente, el hecho de que usted sea mejor radiólogo convierte a Jones, en comparación con usted, en un mejor constructor de cubiertas desde el punto de vista económico, aunque la capacidad técnica de Jones en carpintería no haya cambiado. Su costo de construcción de la terraza (14.000 dólares) era el 70% del costo de la tuya (20.000 dólares) con tu salario anterior. Sin embargo, ahora que sus conocimientos de radiología han mejorado y su salario es más alto, el costo de Jones para construir la cubierta es sólo el 66,7% de su nuevo costo ($21.000). La mejora de sus conocimientos de radiología mejora económicamente los conocimientos de carpintería de Jones en comparación con los suyos. Dicho de otro modo, la mejora de su ventaja comparativa en radiología mejora la ventaja comparativa de Jones en la construcción de cubiertas.

Es obvio que has mejorado al convertirte en mejor radiólogo. Pero, ¿ha mejorado Jones gracias a la mejora de su ventaja comparativa en la construcción de cubiertas? Es posible, pero no necesariamente. Si la cantidad que usted paga a Jones por construir su cubierta no aumenta por la mejora de sus conocimientos de radiología, Jones no obtiene ningún beneficio de la mejora de sus conocimientos de radiología (a menos que necesite los servicios de un radiólogo, pero eso es otra historia). Pero hay dos hechos que merece la pena destacar. En primer lugar, a Jones no le perjudica que seas mejor radiólogo. En segundo lugar, Jones puede salir ganando si usted se convierte en un mejor radiólogo.

Antes de que usted mejorara sus conocimientos de radiología, habría estado dispuesto a pagar a Jones hasta 20.000 dólares por construir la cubierta, pero ni un céntimo más. Si Jones hubiera exigido antes que le pagara, digamos, 20.500 dólares, usted se habría negado y él no habría tenido ninguna esperanza de hacerle cambiar de opinión. La razón, por supuesto, es que antes podría haber construido usted mismo la cubierta por 20.000 dólares. Pero como tus conocimientos de radiología han mejorado, ahora estás dispuesto a pagarle hasta 21.000 dólares por construir la cubierta.

Obviamente, quiere pagarle a Jones lo menos posible. El hecho de que la mejora de su ventaja comparativa en radiología –lo que significa también la mejora de la ventaja comparativa de Jones en la construcción de cubiertas– redunde o no en beneficio de Jones depende de cuántas personas compiten por los servicios de Jones como productor. Cuanto más intensa sea esta competencia, más probable será que las fuerzas del mercado le impulsen a compartir con Jones parte de los beneficios que obtenga de sus mejores habilidades radiológicas.

La cuestión de si las fuerzas del mercado le impulsarán a compartir con Jones los beneficios de su mayor ventaja comparativa en radiología, y en qué medida, sólo puede responderse investigando la estructura y competitividad de los mercados, es decir, el número de compradores y proveedores de servicios de construcción de cubiertas. Tal investigación está fuera del alcance de este ensayo. Basta con demostrar el hecho sorprendente e importante de que cuando la ventaja comparativa de la parte A mejora, la ventaja comparativa del socio comercial de la parte A –la parte B– también mejora, con lo que, al menos potencialmente, aumenta el bienestar de la parte B además de la mejora segura del bienestar de la parte A.

¿Cómo se aplica la ventaja comparativa al comercio internacional?

La ventaja comparativa existe, en última instancia, a nivel de individuos y empresas: Ningún país como tal tiene ventajas o desventajas comparativas. No obstante, las pautas del comercio internacional reflejan el modelo internacional de ventaja comparativa. Si, por ejemplo, los productores de Estados Unidos tienen una ventaja comparativa sobre los productores de México y Suecia en la producción de productos farmacéuticos, Estados Unidos exportará productos farmacéuticos a México y Suecia e importará bienes de estos países que producen con una ventaja comparativa sobre Estados Unidos. Si, digamos, México tiene una ventaja comparativa en la producción de edificios prefabricados mientras que la ventaja comparativa de Suecia es la producción de pescado, los estadounidenses exportarían productos farmacéuticos e importarían edificios prefabricados de México y pescado de Suecia. Y México y Suecia producirían y comerciarían de forma similar en función de sus ventajas comparativas.

Hablar de países que comercian entre sí puede ser una abreviatura útil siempre que se tenga en cuenta que comercian los individuos y las empresas, no los países, y que las ventajas y desventajas comparativas sólo existen a nivel de las unidades productoras específicas, es decir, los individuos y las empresas. Los patrones observados del comercio internacional reflejan los patrones de ventajas comparativas que existen entre las diferentes unidades productoras de cada país.

¿Obvian las subvenciones las ventajas comparativas?

¿Qué ocurre si introducimos subvenciones? Volvamos a nuestro ejemplo de la construcción de cubiertas. ¿Qué pasaría si un productor canadiense fuera subvencionado por su gobierno para construir cubiertas en Estados Unidos?

Supongamos que usted y Jones viven en Estados Unidos, mientras que Schwartz vive en Canadá y es una neurocirujana cuyos ingresos anuales ascienden a 360.000 dólares. Al igual que Jones, Schwartz es técnicamente peor carpintera que usted y necesitaría dos meses para construir su cubierta. Sin embargo, a diferencia de Jones, si Schwartz se tomara dos meses de baja, sacrificaría más ingresos (60.000 dólares) de los que usted sacrificaría si se tomara un mes (21.000 dólares). Claramente, entre usted, Jones y Schwartz, la ventaja comparativa en la construcción de la cubierta sigue siendo de Jones, así que usted se prepara para contratar a Jones para hacer el trabajo.

Pero antes de finalizar el contrato con Jones, el gobierno de Canadá anuncia que pagará a Schwartz 50.000 dólares si se deja contratar para construir su cubierta. En este caso, si Schwartz construyera su cubierta, su pérdida neta de ingresos por ausentarse del hospital sería sólo de $10.000. Si usted le ofrece a Schwartz pagarle 10.001 dólares por pasar dos meses construyendo su cubierta, ella lo haría encantada.

Como contratar a Jones requiere que usted le pague al menos $14.001, ahora le parece atractivo emplear a Schwartz a cualquier precio inferior a $14.001. Así que contrata a Schwartz para que construya su terraza por $10.001. Ella aceptará porque sus ingresos totales durante los dos meses que pase construyendo su cubierta serán ligeramente superiores a $60.000: la subvención de $50.000 que le paga el gobierno canadiense más los $10.001 que le paga usted.

Schwartz sale ligeramente beneficiada, ya que gana durante esos dos meses $1 más de lo que ganaría trabajando como neurocirujana. Jones sale ligeramente perjudicado, ya que pierde la oportunidad de ganar el $1 extra que habría ganado si usted le hubiera contratado. A usted, sin embargo, esta subvención le supone una mejora de 4.000 dólares.

La subvención de Canadá mejora la economía estadounidense en 4.000 dólares. Al construir su cubierta la canadiense Schwartz en lugar del estadounidense Jones, la economía estadounidense no pierde los 14.000 dólares de los servicios de contabilidad de Jones. En cambio, el costo para la economía de Estados Unidos de la construcción de su cubierta bajo el régimen de subvenciones de Canadá es sólo de los 10.001 dólares que usted paga al canadiense Schwartz, una suma de 4.000 dólares menos de lo que habría pagado por emplear a Jones.

Schwartz no tiene una ventaja comparativa "real" sobre Jones en la construcción de su cubierta. Schwartz está empleada para construir la cubierta en Estados Unidos sólo porque su gobierno la subvenciona. Para los canadienses, la subvención sólo hace que parezca que Schwartz tiene la ventaja comparativa en la construcción de cubiertas. Los impuestos de los canadienses aumentan en 50.000 dólares para atraer a Schwartz a un trabajo en el que de otro modo no trabajaría, un trabajo en el que realmente no tiene una ventaja comparativa.

Sin embargo, para los estadounidenses –cuyos impuestos no aumentan para pagar esta subvención– esta apariencia de ventaja comparativa de Schwartz en la construcción de cubiertas es una realidad económica. Para los estadounidenses, sus servicios de construcción de cubiertas están disponibles a un costo inferior al que tendrían usted o Jones. Para los estadounidenses, las subvenciones de Canadá son un regalo que nos enriquece no menos de lo que nos enriquecería si un empresario canadiense no subvencionado hubiera inventado un proceso para reducir el costo de la construcción de cubiertas a 10.001 dólares, permitiéndole así a usted comprar una de estas cubiertas de menor costo a ese precio.

Desde la perspectiva de los estadounidenses, el origen de las opciones de bajo costo en el extranjero es irrelevante. Si estas opciones de menor costo surgen de forma natural –por ejemplo, porque se descubren en el extranjero más yacimientos de alguna materia prima–, los estadounidenses saldríamos ganando al aprovechar la mayor ventaja comparativa de los extranjeros. Si, por el contrario, estas opciones de menor costo surgen artificialmente –por ejemplo, porque los gobiernos extranjeros subvencionan las exportaciones–, los estadounidenses seguiríamos ganando, y no ganaríamos menos que cuando los extranjeros mejoran realmente su ventaja comparativa. En ambos casos, obtenemos más exportaciones a cambio de una cantidad dada de nuestras importaciones.

Cualquier desventaja económica, como la pérdida de puestos de trabajo por parte de algunos estadounidenses, que surja en Estados Unidos por nuestra compra de productos extranjeros cuyo precio se ha reducido artificialmente gracias a las subvenciones, no es menor por nuestra compra de productos extranjeros cuyo precio se ha reducido naturalmente por la mejora de la ventaja comparativa real de los extranjeros. En ambos casos, deberíamos acoger con satisfacción la mayor abundancia a la que tenemos acceso a través del comercio. Las ventajas artificiales pueden plantear problemas políticos (por ejemplo, que Jones exija protección frente a las importaciones o sus propias subvenciones), pero no económicos.

¿Es necesaria la intervención del gobierno para mejorar las ventajas comparativas de una economía?

Una objeción comprensible a esta conclusión es que los gobiernos no conceden subvenciones a discreción. Al menos en algunos casos, los gobiernos utilizan las subvenciones como herramientas para transformar industrias en las que sus países no tienen actualmente una ventaja comparativa en industrias que la tendrán en el futuro. Las subvenciones, a menudo combinadas con aranceles protectores, son en estos casos diseñadas por cada gobierno para garantizar que su país tendrá, con suerte, un mejor conjunto de ventajas comparativas que las que tendría con una política de libre comercio.

La tarea de este ensayo no es evaluar esta llamada política industrial. Hay excelentes evaluaciones disponibles en muchas fuentes, como Charles Schultze, Don Lavoie, Deirdre McCloskey y Alberto Mingardi, Scott Lincicome, Samuel Gregg, y Linda Cohen y Roger Noll. Basta con señalar aquí que el historial de la política industrial no ofrece ninguna razón para ser optimistas en cuanto a que los intentos del gobierno de mejorar artificialmente el patrón de ventajas comparativas de una nación vayan a aumentar la riqueza de ésta.

Afortunadamente, para garantizar un crecimiento económico vigoroso, no tenemos que confiar en el Estado para que mejore las ventajas comparativas. No sólo el Estado tiene pocas perspectivas de éxito en esta tarea, sino que los individuos tienen fuertes incentivos y capacidades para cambiar sus ventajas comparativas de peores a mejores.

De hecho, casi ningún individuo pasa por la vida con la misma ventaja comparativa con la que nació. La gente se educa. La gente adquiere habilidades laborales. Las empresas cambian sus líneas de productos, contratando a nuevos trabajadores que aportan habilidades que los empleados existentes no poseen. Los empresarios innovan con nuevos productos y técnicas de producción y distribución, esfuerzos que, cuando tienen éxito, crean nuevas ventajas comparativas para los trabajadores y las empresas.

A diferencia de la política industrial, estos esfuerzos individuales y empresariales por cambiar sus ventajas comparativas se guían por los precios de mercado. Cuando los salarios pagados a los trabajadores con determinadas cualificaciones aumentan, otros trabajadores se ven incitados a adquirir esas cualificaciones, es decir, a cambiar sus ventajas comparativas. Cuando los precios de algunos productos suben en relación con los precios de otros productos, los empresarios desplazan sus esfuerzos hacia la producción de los productos que ahora tienen un precio más alto, alterando así a menudo sus ventajas comparativas.

Además, a diferencia de los esfuerzos de la política industrial, los esfuerzos privados para explorar y perseguir diferentes ventajas comparativas están disciplinados por la perspectiva de pérdidas. Al no gastar el dinero de otros, los trabajadores y las empresas privadas abandonan los proyectos fallidos en cuanto la probabilidad de fracaso parece suficientemente alta. Los funcionarios, por el contrario, son demasiado propensos a tirar el dinero bueno (de otros) tras el malo, prometiendo que la visión que antes se vendió al público se hará realidad si el gobierno destina aún más recursos a los proyectos favoritos.

En resumen, la ventaja comparativa en la búsqueda de mejores ventajas comparativas la tienen los individuos que operan en mercados competitivos, no los expertos y políticos que persiguen sus corazonadas y visiones con el dinero de otros y en contradicción con los precios del mercado.

Conclusión

Por naturaleza, la ventaja comparativa existirá mientras exista la humanidad. Y mientras exista la ventaja comparativa, también existirán posibilidades de comercio mutuamente ventajoso. Esta realidad no se ve afectada por las fronteras políticas. Los beneficios de la especialización y el comercio inspirados por la ventaja comparativa no son ni un ápice menores si las partes que comercian son ciudadanos de países diferentes que si son ciudadanos del mismo país. Por lo tanto, obstruir el comercio internacional con el objetivo de mejorar el bienestar económico de los ciudadanos empeora de hecho ese bienestar, ya que impide que los ciudadanos aprovechen plenamente las oportunidades de especializarse y comerciar según sus ventajas comparativas.

Esta conclusión es válida incluso si (como ocurre casi siempre) los gobiernos extranjeros interfieren en la libertad de comercio de sus ciudadanos. Cuando un gobierno concede privilegios especiales, como protección arancelaria o subvenciones, a determinados productores dentro de las fronteras de su país, la mayor parte de la carga de estos privilegios recae sobre los ciudadanos de ese gobierno. Como resultado, ese país se empobrece, no se enriquece. Y el país de origen sólo empeora sus propios resultados económicos si toma represalias con sus propios aranceles y subvenciones. Además, en el caso de las subvenciones a la exportación, también hay un beneficio inequívoco para los ciudadanos de los países que compran esas exportaciones. Desde la perspectiva de los ciudadanos del país de origen, las subvenciones a la exportación pagadas por los gobiernos extranjeros son fuentes de beneficios idénticas a las que se obtendrían si los productores de los países extranjeros hubieran mejorado sus ventajas comparativas.

En efecto, la ventaja comparativa proporciona una sólida justificación económica para una política de libre comercio unilateral.

Este ensayo es parte del proyecto del Instituto Cato, "Defending Globalization", sección de Economía.