Aborto legal: Una decisión que no pueden tomar sólo representantes

Luis Franco
Investigador Asociado de Fundación Atlas. Licenciado en Ciencias Políticas, magíster en Economía y Ciencias Políticas por Eseade. Ex asesor en la Cámara de Diputados de la Nación.
Una decisión que no pueden tomar sólo representantes
Mañana se debatirá una vez más en el Senado de la Nación
una ley que habilita el aborto legal. Ya sea que se apruebe o rechace la
iniciativa –que divide incluso a los partidos políticos– la diferencia de votos
será exigua.
No se debatirán en esta columna temas científicos ni
éticos o ideologías ni creencias que ya han sido expuestos y difundidos por y
en los medios, las comisiones del Congreso, las organizaciones civiles y hasta
el seno mismo de las familias: sólo se propondrá, sin pretensión de originalidad
en ello, que el aborto se dirima en
votación en el próximo turno electoral. En última instancia, que lo que se
apruebe o rechace en el Senado sea
necesariamente avalado o no por el voto de todos los argentinos conforme al
Artículo 40 de la Constitución Nacional.
Como se recordará, nuestro país utilizó la figura de la
“consulta no vinculante” en el Diferendo Limítrofe con Chile sobre el Canal de
Beagle, por lo que bien podría hacerse una consulta popular en este sensible
asunto el próximo octubre, aunque en este caso sería a posteriori de las
votaciones del Honorable Congreso Nacional y con el aval de la Carta Magna de
los argentinos.
Decenas de consultoras han medido cuál es la opinión
general sobre el aborto de las personas de diversos ambientes sociales y en el
contexto del país en su dimensión federal, con resultados que no parecen
coincidir con el apretado resultado que se ha dado recientemente en la Cámara
de Diputados o en el Senado de 2018. Es cierto que las encuestas son
frecuentemente cuestionadas por sesgos y desaciertos; también que se ha
detectado lo que podría denominarse ocultamiento de la opinión o “vergüenza” de
los electores al ser interrogados. Sin embargo, los números arrojan diferencias
sustanciales respecto de los propósitos políticos que llevan a discutir la
cuestión del aborto por segunda vez en dos años, justamente por eso este asunto no debería ser una cuestión de
legisladores y mayorías circunstanciales.
Recientemente en el estado de California, EE.UU., se votó
por sistema de participación directa la Proposición 16 que trataba un delicado
asunto de lo que se denomina “acción afirmativa” o “discriminación afirmativa”.
La elección sorprendió a gran parte de la sociedad por su inesperado resultado
y contundencia. Lamentablemente, no se ha publicado mucho sobre este tema cuya
difusión realizó el Mises Institute[1]
y el periodista independiente José Niño. La sorpresa californiana se debió a
que el pueblo que habitual y mayoritariamente vota por el Partido Demócrata,
decidió no apoyar sus políticas en el espinoso asunto puesto a consideración
del soberano.
El aborto debe ser abordado en una consulta electoral que
permita al Pueblo de la Nación decidir por SÍ o por NO para dar por terminado
un asunto que divide artificialmente a
una ciudadanía que por cierto ya tiene demasiadas fisuras naturales.
[1]
https://mises.org/wire/california-voters-defeated-affirmative-action-and-left-was-very-surprised
Publicado en diario Perfil.
Últimos 5 Artículos del Autor
.: AtlasTV
.: Suscribite!
